14
Авторитарное государство
Оценку исторической роли Карлиса Улманиса резко
Оценку исторической роли Карлиса Улманиса резко
поляризовал государственный переворот 15 мая
1934 года. Находясь на посту президента министров,
Карлис Улманис вместе с единомышленниками пере-
нял власть, объявил военное положение, приостановил
действие Сатверсме, распустил Саейму и запретил
все политические партии. Вся власть перешла в руки
Улманиса и руководимого им кабинета министров.
Правителство контролировало самоуправления, руко-
водителей которых уже не выбирали, а назначали. В
1936 году Улманис перенял и пост Президента страны,
и таким образом объединил в одном лице обе высшие
государственные должности.
До сих пор не прекращаются острые дискуссии
о государственном перевороте Улманиса и времени
его авторитарной власти. Сам Улманис необходимость
переворота обосновал политической раздробленностью
Саеймы и трудностями обеспечения политической ста-
бильности: «Наши действия не направлены против демо-
кратии Латвии, она добивается, чтобы межпартийная
борьба не подавляла здоровый дух народа и волю
народа.» Саейма и политические партии заслуживали
многого из этой критики. Однако дальнейшие действия
Улманиса не свидетельствовали о восстановлении и
усовершенствовании демократии, а народная воля про-
являлась главным образом в поздравлениях и других
организованных мероприятиях, призванных подтвер-
дить уважение и преданность Вождю, как учтиво назы-
вали Улманиса. Да, Улманис обещал народу новую
Сатверсме, но обещания не сдержал. Он представлял
себя хозяином крупного латышского сельского хутора,
патриархом, который мудро руководит своей общиной и
распределяет работы, и которому община безоговороч-
но подчиняется, исполняя работы. Режим Улманиса не
являлся всеобъемлющей тоталитарной диктатурой, но
он был далёк от демократии.
Переворот Улманиса был одним из последних в межво-
енной Европе. По сранению с другими, диктатуру Улма-
ниса можно назвать умеренной. Улманис расправился со
своими политическими противниками, особенно соци-
алдемократами, но репрессии в основном ограничились
арестами и запретами. Было арестовано около 2000 соци-
алдемократов и лиц, принадлежавших к другим партиям,
включая членов радикальной национальной организации
«Перконкрустс». Около 400 арестованных заключили в
концентрационный лагерь сроком на один год. Но необ-
ходимо учесть, что переворот и диктатура Улманиса
обошлись без кровопролития. Ни одного политического
противника не приговорили к смертной казни.
Гражданские свободы были ограничены, но полно-
стью их не отменили. Были закрыли крайне правые
и левые организации, а также их печатные издания.
Хозяйственную, общественную и культурную жизнь
правительство Улманиса старалось организовать и
руководить, создавая т.н. камеры, которые подчинялись
министерствам и заботились о развитии своей отрас-
ли соответственно политике правительства. Создание
системы камер позволило ограничить влияние обще-
ственных организаций. Прессу подчинили контролю,
а за нарушение правил печати можно было привлечь к
ответсвенности. Предварительная цензура не существо-
вала, за исключением первых месяцев после переворота,
но в обязанности прессы входила необходимость под-
держивать правительство и идеологию 15 мая.
Идеология Улманиса основывалась на идее латыш-
ского национального государства и патриотизма. Её
политическая программа предусматривала укрепление
хозяйственной и общественной жизни коренного наро-
да — латышей, а также поддерживание и укрепление
латышского образования и культуры. Права нацио-
нальных меньшинств демократического государства
не были отменены, но их ограничили и преимущество
давалось латышам, латышскому языку и латышской
Карлис Улманис. Почтовая карточка — поздравление
с праздником Труда.
МО.
Люди Латвии. Семья Айварс.
МО.
15
культуре. Правительство Улманиса особо поддержива-
ло развитие сельского хозяйства, в котором преобладали
латыши. В промышленности старались увеличить долю
государственного капитала: выкупались предприятия
иностранцев, а также те, которые принадлежали нела-
тышам, и объединялись в более крупные и рационально
работающие государственные предприятия.
Так называемые «Улмановские времена» в памяти
многих фольклоризовались как времена процветания,
единства и патриотизма, которых грубой силой пре-
рвали вмешательство чужих государств и оккупация.
Агрессия чужих властей, которая последовала, позво-
лила народу вспоминать эти годы как благополучные.
Оценивая достижения до начала Второй мировой войны
в 1939 году, они таковыми в общем и были. Однако нель-
зя забывать, что достижения были не только заслугой
правительства Улманиса, но им частично способство-
вало преодоление экономического кризиса в Европе.
Национальное единство достигалось не за счёт инте-
грации, а подъёмом самосознания латышского народа
и расширением его преимуществ. Подобная политика
не способствовала укреплению лояльности среди
национальных меньшинств. Особенно недовольными
были немцы Латвии. Политическое единство, напро-
тив, достигалось подчинением политических взглядов
господствующей идеологии, ограничивая таким обра-
зом политические дебаты в частной сфере, и не позво-
ляя свободно развиваться гражданскому мышлению и
сознанию.
Действия Улманиса во время международного кри-
зиса до оккупации СССР являются почти столь же
спорными, как его действия в 1934 году. Весьма сомни-
тельно, что другой руководитель государства и другое
правительство смогли бы предотвратить оккупацию
1940 года. Но в случае Улманиса возникает вопрос: не
нанесла ли в решающее время роль Вождя, которую
он взял на себя, больше вреда, чем пользы? Отменив
демократию и создав единовластие, он приучил часть
нации беспрекословно следовать своему правительсву,
а часть — отчуждил. Он не подготовил народ к само-
стоятельным действиям в условиях глубокого кризиса.
Его последнее обращение к народу 17 июня 1940 года
символизирует эту неудачу: «Я остаюсь на своём месте
и вы оставайтесь на своих!» Народу, с позиций тех вре-
мён, нужен был другой совет. Или же — никакой.
После оккупации Улманис подписал несколь-
ко декретов, которые в приципе ликвидировали им
же созданное государство. Он свое место оставил
21 июля 1940 года, когда незаконно избранная Народная
Саейма провозгласила Латвию советской республикой и
просила принять её в состав СССР. Будучи пленником
советской власти, он на чуть болше года пережил уни-
чтожение собственного государства. Его место захо-
ронения в Красноводске (нынешнем Туркменбаши) в
Турменистане до сих пор неизвестно, и столь же неясна
окончательная оценка его роли на первом этапе истории
независимости Латвии.
До сих пор остаются вопросы о времени едино-
властия Карлиса Улманиса и особенно о его последнем
периоде. На них всё ещё требуются ответы — не столь-
ко во взаимосвязи истории, сколько в их значении для
настоящего и будущего восстановленного Латвийского
государства. Оправдалась ли приостановка действия
Люди Латвии. Семья Страуме.
МО.
Люди Латвии. Семья Сиповиц.
МО.
16
конституции и установление авторитарной власти в
1934 году, так как это давало формальный повод окку-
пантам в 1940 году утверждать, что они восстановили
демократию в Латвии? Необходимо ли было и зачем
правительству Улманиса и ему самому подчиниться
ультиматуму СССР от 16 июня 1940 года без между-
народного протеста и принять Красную армию «как
войска дружественного государства», что ещё теперь
даёт повод наследникам оккупантов утверждать, что
оккупации вовсе не было? Необходимо ли было и зачем
Улманису оставаться на посту президента после окку-
пации и подписывать декреты, которые один за другим
разрушали основы созданного
им же государства, на что
тоже ссылаются наследники оккупантов, одновременно
вводя в заблуждение народ о «нормальности» ситуации
того времени. Временами высказывается мнение, что
Карлис Улманис в то время действовал предательски.
Оглядываясь на роль Карлиса Улманиса в истории
Латвии, это кажется несправедливой оценкой. С точки
зрения Латвийского государства неверно было бы отри-
цать факт, что в начальном периоде независимости
деятельность Улманиса в большой степени способ-
ствовала созданию государства, но на заключительном
этапе он своими действиями содействовал разрушению
государства. Это была трагедией как для самого Улма-
ниса, так и для Латвийского государства.
Оценивая короткий и интенсивный для Латвии и её
народа первый период независимости, способности и
неспособности её государственных деятелей, а также
удачи и неудачи, всё же следует выделить предан-
ность подавляющей части народа к своему государ-
ству как важнейший фактор. Без преданности рядового
гражданина государство не смогло бы образоваться,
преодолеть долгие годы оккупации и восстановиться.
Обозревая этот период, нельзя не заметить, какую
огромную роль в оккупированной Латвии, в ссылке,
и для латышей в изгнании играли государственные
символы как подтверждение надежд и сопротивления.
Первым подобным символом стал государственный
флаг Латвии и его символические красно–бело–красные
цвета. Таким был и день основания государства —
18 ноября. То же самое можно сказать о памятниках,
созданных скульптором Карлисом Зале. Это Братское
кладбище, где покоились, и где торжественно поминали
борцов за свободу Латвии, и Памятник Свободы, кото-
рый строили за народные пожертвования и открыли
18 ноября 1935 года. Высеченные на памятнике слова
поэта Карлиса Скалбе «Отечеству и Свободе» утвер-
дили свой смысл в конце восьмидесятых и в начале
девяностых годов, когда у памятника собирался народ с
флагами в руках, требуя, а затем и празднуя восстанов-
ление государственной независимости.
Две мировые войны и последствия трёх оккупаций
всё ещё бросают тень на Латвию и её народ, но воз-
вращение Латвии и Балтии в демократическую Европу
и в мировое пространство дают надежду на то, что ни
Латвия, ни Балтия в глазах мирового сообщества уже
никогда не будут, образно говоря, затемнённой частю
Луны в Европе.
Люди Латвии. Семья Розе.
МО.
Люди Латвии. Семья Алайнис.
МО.
Люди Латвии. Семья Герасимовых.
МО.
17
17
СУДЬБА ЛАТЫШЕЙ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
Во время Первой мировой войны Латвию покинули около
850 000 или
1
/
3
жителей. Многих, с приближением немецкой
армии, в принудительном порядке эвакуировали из Курземе
и Риги в 1915 году. Правительство о беженцах фактически
не заботилось; для их обеспечения создавались специальные
добровольческие комитеты. Многие не вернулись в Латвию,
несмотря на то, что мирный договор с Советской Россией
от 1920 года предусматривал репатриацию беженцев. Часть
осталась из–за своих коммунистических убеждений, часть —
по семейным причинам, но многие просто не знали о возмож-
ности вернуться, или же для них создавались препятствия.
Согласно разным источникам, в Советском Союзе в межвоен-
ный период проживали около 150 000 латышей. Часть из них,
проявившие себя среди латышских срелков, стали известными
военачальниками вооружённых сил СССР. Латыши действо-
вали в структурах управления СССР, а также в репрессивных
учреждениях. Создавались латышские общества. Действовало
около 200 школ с латышским и латгальским языками обуче-
ния. Активно протекала культурная жизнь. В Москве действо-
вал латышский театр и издательство.
Латышей, проживающих в деревнях, также как и других
жителей СССР, в конце 20–х и в начале 30–х годов косну-
лась волна коллективизации. Однако сталинский террор
1937 и 1938 года окончательно решил судьбу латышской
диаспоры в России. Главным государственным обвините-
лем являлся прокурор СССР Андрей Вышинский, кото-
рый позднее организовал преемство власти в Латвии в
1940 году. Сталинский террор был направлен не только
против ветеранов — коммунистов, но и против населения
национальных меньшинств — немцев, поляков, латышей,
эстонцев и других, которых называли контрреволюционе-
рами, националистами, шпионами и диверсантами. Террор
затронул и коммунистов подполья Латвии. Многих из них
вызвали в Советский Союз, арестовали и уничтожали. Рас-
стреляли около 14 000 (9,3%) латышей, в основном мужчин.
Членов их семей выслали в отдалённые области России.
Ообщим количеством репрессированных указывают около
70 000, т.е. половину латышей России. Закрыли латышские
организации, школы и культурные учреждения. Латышская
общественная и культурная жизнь, а вместе с тем и латыши
как этническая община практически перестала в России
существовать.
УРОК СОВЕТСКОЙ ИСТОРИИ 1
Советская историография и, к сожалению, взгляды отдель-
ных историков России о недавней истории всё ещё резко
отличаются от взглядов, которые высказаны в этой книге, и
к которым придерживаются многие историки Запада. Сле-
дуя основным принципам «марксизма–ленинизма», совет-
ская историография описывает исторические события как
заранее определённые этапы на пути к совершенствованию
коммунизма. Они выделяют этапы в революционной клас-
совой борьбе, которая под руководством коммунистической
партии обязательно закончится победой пролетариата над
капиталистической буржуазией. Для того, чтобы подобно
толковать историю, советские историки должны были фаль-
сифицировать, умалчивать или искажать события и факты.
Для примера представляем «уроки советской истории»
о важных исторических событиях. Приводимые цитаты с
указанием тома и страницы взяты из второго тома книги
История Латвийской ССР, которую издал институт Исто-
рии при Академии наук Латвийской ССР (Рига: Наука, 1986)
под руководством А. Дризулиса. О новом Латвийском госу-
дарстве в книге сказано следующее: «Реакционный государ-
ственный и общественный строй, враждебная народу поли-
тика, которую, по зарубежным указаниям, осуществляло
буржуазное руководство, превратили Латвию в послушное
орудие империалистических государств. Государственные
деятели Латвии сделали страну экономически зависимой
от империалистических государств. В своей политике они
главным образом руководствовались их интересами. По
отношению к трудящимся буржуазия проводила политику
террора и репрессий.» (2:79)
Обложка книги История Латвийской ССР. Учителя истории
иногда называли книгу «голубым чудом».
.jpg)
.jpg)
.webp)
.jpg)
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.